
Спарва№ 308/8681/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ПАТ «Закарпатавтотранс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2030902916, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ «Закарпатавтотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року встановлено, що генеральний директор ПАТ «Закарпатавтотранс» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку , а саме зниження податку на прибуток за 2015-2016 рр. в розмірі 142407 грн., та заниження податку на додану вартість 2015-2016 рр. в розмірі 7331 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник особи відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України диспозиція статті передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №124/07-16-14-01 від 14.08.2017 року, даними акту №816/07-16-14-01/03113934 від 14.08.2017 року про результати проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ «Закарпатавтотранс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 рік.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2030902916, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2030902916, на користь держави 320,00 (тристо двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 69612906, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/8681/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: