
КП № 236/1186/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2013г. Красный Лиман
Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:
головуючого судді Ткачова О.М.
при секретарі - Грицай Н.І.
за участю прокурора - Дзюби М.В.
підсудних - ОСОБА_1,Григор*єва Д.Ю.
Потерпілого - ОСОБА_2
Захисників - ОСОБА_3,ОСОБА_4
Представника потерпілого-Формазюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/7,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,
у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 17 липня 2013 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчився 17.09.2013 року.
Свідок ОСОБА_6до судового засідання не з*явився у зв*зку з чим прокурором було заявлено клопотання про оголошення в суловому засіданні перерви, а також в судовому засіданні прокурор надав суду письмові клопотання в яких просить застосувати до обвинувачених ОСОБА_1та Григор*єва Д.Ю.запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на них наступні зобов*язання:
- прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м.Красний Лиман Донецької області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати своє житло цілодобово.
Підставою до внесення клопотаннь про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що за злочини по яким обвинувачються ОСОБА_1та ОСОБА_7передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і тому існує ризик, що вони передбачаючи призначене їм в майбутньому покарання пов*язане з позбавленням волі , можуть вчинити спроби переховуватися від органів слідства та суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, а саме прокурора, який підтримав свої клопотання , інших учасників процесу, а також дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5та ОСОБА_1Є обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннь.
При цьому враховується відсутність можливості без застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини.
Так суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання; вік та стан здоровя обвинувачених, які є працездатними але не працюють, наявність постійного місця проживання та реєстрації, в тому числі міцних соціальних зв'язків та репутацію підозрюваного
У зв'язку з цим, суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано зазначені прокурором про те, що ОСОБА_1та ОСОБА_7 знаходячись на волі може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 184, 193-196,327,350 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України
відкласти слуханням оголосивши перерву до 06.11.2013 року на 10:00 годин у зв*зку з неявкою свідка..
Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Поклавши на нього обов*язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м.Красний Лиман Донецької області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати своє житло цілодобово.
Застосувати до Григор*єва ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою м. Красний Лиман Донецької області, вул. Колгоспна, будинок № 165 цілодобово.
Поклавши на нього обов*язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м.Красний Лиман Донецької області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати своє житло цілодобово.
Строк дії ухвали до 25.11.2013 року.
Виконання ухвали покласти на Краснолиманський МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Суддя -підпис
з оригіналом згідно:
Голова Краснолиманського міського суду
Донецької області ОСОБА_9
The court decision No. 69607852, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 236/1186/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: