Court ruling № 69602438, 17.10.2017, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
17.10.2017
Case No.
626/1173/17
Document №
69602438
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 626/1173/17

Провадження № 2/626/587/2017

УХВАЛА

Іменем України

17.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 27 липня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача 12640 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди завданої правопорушенням та 10000 гривень у відшкодування моральних збитків.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою судді від 01.08.2017 року була залишена без руху для усунення недоліків на строк не більше пяти днів з дня її отримання, а саме для сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення ухвала була отримана 16.08.2017 року, але у встановлений пятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.08.2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір", яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Зобов"язати УДКСУ у Красноградському районі повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений згідно квитанції № 83412 від 19.07.2017 року на рахунок № 31214206700300, отримувач: УДКСУ у Красноградському районі, ЄДРПОУ 37886402, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Рибальченко І.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69602438 ?

Документ № 69602438 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69602438 ?

Дата ухвалення - 17.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69602438 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69602438 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69602438, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 69602438, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 69602438 refers to case No. 626/1173/17

This decision relates to case No. 626/1173/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69602408
Next document : 69602695