Court ruling № 69597174, 18.10.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5006/17

Номер провадження 2/404/2890/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг -15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Оптторг -15» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків.

17 жовтня 2017 року від директора ТОВ «Оптторг -15» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв»язку із віддаленістю місцезнаходження ТОВ «Оптторг -15». Проведення відеоконференції просить доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг.

Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник скаржника не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

А також, зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому роз»яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю позивача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити директору ТОВ «Оптторг -15» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг -15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова