Справа № 357/2326/17
2/357/1666/17
Категорія 30
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Протасова О. М. ,
при секретарі Хрішкова Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Біла Церква цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, треті особи Київський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся позивач із позовом про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину відповідачем .
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Відповідач ОСОБА_1 був визнаний винуватим та засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за скоєння кримінального злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.
ОСОБА_1 скоїв злочин, являючись військовослужбовцем, проходив військову службу у військові частині В0849 та вчинив порушення правил поводження зі зброєю, що виразилось у необережному поводженні зі зброєю, в результаті скоєння ним злочину загинув солдат ОСОБА_5, який також являвся військовослужбовцем і також проходив військову службу у військовій частині В0849.
По факту смерті ОСОБА_5 було проведено службове розслідування та встановлено, що ОСОБА_5 загинув під час виконання обов'язків військової служби, а діючим законодавством, зокрема положеннями Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 - Міністерством оборони України, рідним загиблого було виплачено одноразову грошову допомогу, а саме: матері загиблого ОСОБА_3, батьку загиблого ОСОБА_2 та дружині загиблого ОСОБА_4, у сумі 609 000 грн.державних коштів.
Надалі, в позові прокурор зазначає, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані у разі заподіяння з їх вини третім особам шкоди, яку було відшкодовано відповідно до чинного законодавства військовою частиною, зобов'язані відшкодувати її військовій частині у порядку, передбаченому «Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою Верховної ради України від 23 червня 1995 року та цивільним законодавством України.
До цього ж як підставу своїх вимог, позивач в позові зазначає, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону в ході вивчення вищезазначених матеріалів з приводу вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та наслідків, які настали в результаті його дій - встановлено факт порушення законних інтересів держави в особі Міністерства оборони України, пов»язаних із відшкодування витрат в сумі 609 000 грн., у зв'язку із смертю військовослужбовця військової частини польова пошта В 0849 солдата ОСОБА_5
Міністерство оборони України за правилами ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, оскільки смерть ОСОБА_5спричинена не бойовими діями чи іншими спеціальними умовами військової служби, а незаконними (злочинними) діями ОСОБА_1
За таких підстав, позивач у поданій заяві просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України майнову шкоду, яка спричинена вчиненням злочину в сумі 609000 (шістсот дев'ять тисяч) грн.
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону та представник позивача до суду з»явились, у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду з»явились, у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - отримав судові виклики особисто,
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10 і 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Предметом даного позову являється вирішення питання про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину.
Так судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з копією довідки від 18.07.2017 р., ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку Смілянського ОМВК з 01.03.2017 р., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.48)
Згідно з копією вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.02.2016 року, військовослужбовця ОСОБА_1, який перебував на військові службі у військові частині В0849 - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України (порушення правил поводження зі зброєю) і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.(а.с.4-8).
Також, зазначеного з вироку суду вбачається, що в результаті вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загинув гр.ОСОБА_5 який являвся військовослужбовцем, проходив військову службу у військовій частині В 0849 .
Відповідно до довідки на підставі ч.5 ст. 72, КК України ОСОБА_1 звільнено з місць позбавлення волі 14 серпня 2016 р.у зв»язку з його відбуттям. (а.с.9).
Згідно з копією витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі(смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 29.10.2014 року, розглянувши подані документи, комісія прийшла висновку про можливість призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року №975: батьку загиблого ОСОБА_2, матері загиблого ОСОБА_3, та дружині загиблого - ОСОБА_4 внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, солдата ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про смерть. (а.с.14)
Згідно з копією повідомлення Департамента фінансів МО України від 28.02.2017 року, Київського ОВК переказано кошти в сумі 609 000 грн. для подальшого перерахування на рахунок членів сім»ї загиблого ОСОБА_2В.(а.с.10)
Згідно з копією платіжного доручення №59 від 05.11.2014 року,Київським обласним військовим комісаріатом перерахована одноразова грошова допомога у сумі 101 500,00грн. матері загиблого ОСОБА_3 (а.с.11).
Згідно з копією платіжного доручення №60 від 05.11.2014 року, Київським обласним військовим комісаріатом перерахована одноразова грошова допомога у сумі 101500,00грн. батьку загиблого ОСОБА_2 (а.с.12).
Згідно з копією платіжного доручення №61 від 05.11.2014 року, Київським обласним військовим комісаріатом перерахована одноразова грошова допомога у сумі 406 000,00грн. дружині загиблого ОСОБА_4 (а.с.13).
Відповідно до ст. ст. 16, 16-1, 16-2, 16-3, 23 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби. Право на її отримання мають члени сім'ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приписами ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 передбачено, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.
Крім того, п.7 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою Верховної ради України від 23 червня 1995 року, передбачено те, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані у разі заподіяння з їх вини третім особам шкоди, яку було відшкодовано відповідно до чинного законодавства військовою частиною, зобов'язані відшкодувати її військовій частині у порядку, передбаченому цим Положенням та цивільним законодавством України.
За вказаних умов Міністерством оборони України відшкодовано завдану шкоду рідним загиблого ОСОБА_5 за його смерть, оскільки той загинув під час виконання обов'язків військової служби.
В той же час Міністерство оборони України за правилами ст.1191 ЦК України має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування оскільки смерть ОСОБА_5 спричинена не бойовими діями чи іншими спеціальними умовами військової служби, а незаконними (злочинними) діями ОСОБА_1
Таким чином, витрати Міністерства оборони України, які були здійсненні при виконанні зобов'язань перед військовослужбовцем ОСОБА_5 в разі його смерті, а саме виплати в сумі 609 000 грн., згідно платіжних доручень №59, №60, № 61 від 5.11.2014 підлягають відшкодуванню за рахунок винної особи ОСОБА_1
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє повне підтвердження в матеріалах справи, а тому позов військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину підлягає задоволенню.
При цьому, суд зазначає, що позивач, звільнений від сплати судового збору на підставі положень ст..5 ЗУ «Про судовий збір» , притім і відповідач, який являється військовослужбовцем, також на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір», має пільги щодо сплати судового збору і звільняється від сплати судового збору, тому витрати, пов»язані із розглядом справи в суді необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10,11, 14, 60, 61, 64, 88, 209, 212-215, 223 , 224-226 ЦПК України , ст.ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, треті особи Київський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) майнову шкоду, яка спричинена вчиненням злочину в сумі 609000( шістсот дев"ять тисяч) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 69596085, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 357/2326/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: