
Справа № 206/5462/17
Провадження № 2/206/1353/17
У Х В А Л А
"13" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :
-позивачем до позовної заяви не надано копії заповіту ОСОБА_2 від 09 червня 2012 року за №410, який позивач зазначає в додатках до позовної заяви та посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.О.Кушнірчук
The court decision No. 69593305, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 206/5462/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: