
Справа № 206/3609/17
Провадження № 3/206/1290/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 11.03.1969р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017р. близько о 00год. 30хв. ОСОБА_1 в районі Усть-Самарського мосту м. Дніпра здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітка жилкова по типу «павук» 1 шт. Виловив рибу: судак 1 шт., лящ 2 шт., плітка 2 шт., карась 5 шт. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.4 ст.85 КУпАП, вина останнього доведена повністю.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року № 033147, відповідно до якого ОСОБА_1, вказав що ловив рибу сіткою, та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.
При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім для нього, є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 251-252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області
р/р 31215206700010
МФО 805012
ЄДРПОУ 37989295
Код бюджетної класифікації 22030001
Код суду 05383394
Призначення платежу: штраф згідно постанови № 206/3609/17.
Речові докази: заборонене знаряддя лову сітка жилкова (1 шт.) знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області
р/р 31215206700010
МФО 805012
ЄДРПОУ 37989295
Код бюджетної класифікації 22030001
Код суду 05383394
Призначення платежу: судовий збір згідно постанови № 206/3609/17.
Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 69593276, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 206/3609/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: