УХВАЛА
18 жовтня 2017 р.Справа № 816/494/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,
розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 816/494/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Гарант Ойл Групп"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 р. по справі № 816/494/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 24.10.2017 р. о 10:15 год.
17.10.2017 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно з ч.5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Враховуючи, що обставини, зазначені відповідачем щодо неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові, є поважними, а також зважаючи на віддаленість відповідача від місця розгляду справи та його бажання приймати участь у судовому засіданні, тому клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, проведення судового засідання 24.10.2017 р. о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції необхідно доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.
Керуючись ст. 122-1, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві задовольнити.
Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 24.10.2017 р. о 10:15 год., в якій братиме участь Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, та забезпечити проведення відеоконференції по вказаній справі у разі застосування ст. 150 КАС України - на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали направити сторонам та Окружному адміністративному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Бартош Н.С.The court decision No. 69590077, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/494/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: