Court ruling № 69588730, 18.10.2017, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/782/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, що міститься у листі №Б-1592 від 12 вересня 2017 року щодо не вчинення дій по зняттю автомобіля Mercedes-Benz C 180, 1997 року випуску (кузов НОМЕР_1) з обліку в органах соціального захисту населення та наданню дозволу на перереєстрацію вказаного транспортного засобу;

- зобов'язати департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, легкового автомобіля Mercedes-Benz C 180, 1997 року випуску (кузов НОМЕР_1), державний номер НОМЕР_2 та надати дозвіл на проведення процедури перереєстрації такого автомобіля з ОСОБА_2, померлого 29 вересня 2007 року, на ім'я ОСОБА_1, як члена його сім'ї.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У поданій позовній заяві позивач посилається на (рішення) протокол Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України №26ГД-2674/К від 15 грудня 2005 року, згідно якого автомобіль марки Mercedes-Benz C 180, 1997 року випуску визнаний гуманітарною допомогою для передачі інваліду ІІ групи загального захворювання ОСОБА_2, а також на свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3, видане 01 жовтня 2007 року виконкомом Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

Проте до позовної заяви вказаних документів додано не було.

Таким чином, всупереч частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем на підтвердження вказаних вище обставин доказів не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.

Згідно частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, однак ним усупереч вимогам частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено дати її підписання.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк