справа № 2-122/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
14 лютого 2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючої - судді Тарасенко Л.І.
при секретарі - Деревінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
ВСТАНОВИВ:
АК "Харківобленерго" звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 57,06 грн., яка виникла в результаті того, що відповідач не своєчасно оплачував споживату електроенергію, остання оплата здійснена ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Представник АК "Харківобленерго" за довіреністю Лобач С.А. в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача 57,06 грн., а також сплачене ними держмито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.
Так як відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленному порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується розрахунком суми боргу \а.с.4\, довідкою абонента \а.с. 5-6\, копією договору про користування електричною енергією \а.с. 7-8\.
Таким чином відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній шкоді повинен відшкодувати цю шкоду.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно частини задоволення позову.
На підставі ст. п.З ч.2 ст.П, ч.2 ст. 509 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.ст. 3,4, 57-60 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов АК "Харківобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , який проживає за адресою: с Берестовенька Красноградського району Харківської області на користь АК "Харківобленерго" заборгованість у сумі 57 \п"ятдесят сім\ грн. 06 коп. на р\р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ "Добу", МФО 351823, код ЗКПО 00131954 , а також держмито у сумі 51 \п'ятдесят одна \ грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ 30 \тридцять\ грн. на р/р № 260055462 ХОД "Райффаззен банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 00131954.
2
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням в п"ятиденний строк з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після перегляду заочного рішення заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградсьий райсуд.
Суддя
The court decision No. 695867, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 14.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-122/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: