
_____________________
Справа № 520/4080/16-ц
Провадження № 2/520/5494/17
УХВАЛА
17.10.2017
Київський районний суд
У складі судді Калашникової О.І.
При секретарі Бундєвій Я.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Джубріла про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Встановив:
В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Джубріла про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Позивачка доводить, що неправомірні дії відповідачів з самочинної реконструкції 1\2 частини житлового будинку літ.»А» по провулку Ванцетті,5 в м.Одесі порушили її право власності на належну їй – ОСОБА_1- 1\2 частини цього ж будинку. Руйнування її частини будинку спричинили ОСОБА_1 матеріальну і моральну шкоду.
Справу по суті не вирішено у зв»язку з призначенням і виконанням будівельно-технічної експертизи, уточненням позову ОСОБА_1, неявками відповідачів до судових засідань.
В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання, надане до суду 24.05.2017 року про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи з метою визначити розмір моральної шкоди, завданої їй неправомірними діями відповідачів (неправомірність дій відповідачів встановлена рішенням Київського райсуду м.Одеси від 20.01.2014 року, ухваленим по справі за №1512\16117\2012).
Представник відповідачів заперечувала проти призначення по справі судово-психологічної експертизи, стверджуючи, що правові підстави для призначення експертизи відсутні.
Суд вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що для правильного іоб»активного вирішення спору по даній справі належить отримати висновок експерта –психолога щодо моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 неправомірними діями відповідачів.
Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Джубріла про відшкодування матеріальної і моральної шкоди судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити ОНДІСЕ.
виконання якої доручити експертам ПП «Ніка Консалт» (м.Одеса вул..Космонавтів,36).
На розгляд експерта поставити питання:
1. Чи була ситуація, що пов`язана з самочинною реконструкцією (добудова і надбудова) відповідачами 1\2 частини житлового будинку літ.»А» по пров.Ванцетті,5 психотравмуючою для ОСОБА_1? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
2. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок пошкодження належної їй 1\2 частини в цьому ж будинку, моральну шкоду з психологічної точки зору?
3. Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної точки зору?
4. Чи є невиконання відповідачами ОСОБА_2 рішення Київського райсуду м.Одеси від 20 січня 2014 року по цивільній справі за №1512\16117\2012 про відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 психотравмуючою ситуацією для ОСОБА_1С?
5. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок невиконанн судового рішення моральну шкоду з психологічної точки зору?
6. Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної точки зору?
Покласти витрати по проведенню експертних робіт на позивача ОСОБА_1
.Експерту надати матеріали справи за №520\4080\16-ц .
По справі оголосити перерву до 22 грудня 2017 року до 12 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 69583372, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/4080/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: