ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
про призначення справи до розгляду
17.10.2017Справа № 910/22772/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів
і підземних споруд спеціального призначення"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство "БГ Банк"
про стягнення 19.400.000,00 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" про стягнення 19.400.000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22772/15 від 19.10.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" 19.400.000,00 грн. та 73.080,00 грн. судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/22772/15 від 23.01.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "БГ Банк".
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/22772/15 від 05.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва № 910/22772/15 від 19.10.2015 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України № 910/22772/15 від 03.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 910/22772/15 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
Матеріали справи № 910/22772/15 отримані Господарським судом міста Києва 11.10.2017.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 за № 05-23/2830 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 визначено суддю Сівакову В.В.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи призначити на 26.10.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 03.10.2017 та надати належні докази на підтвердження викладеного.
3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.СіваковаThe court decision No. 69579907, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/22772/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: