
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 жовтня 2017 р. Справа № 909/577/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О. , секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Громадської молодіжної організації "Братство "Демократичної української молоді", вул. С.Бандери, 34/21, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111
до відповідача: Бурштинської міської ради, вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77000
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "ДТЕК Західенерго", вул. Козельницька, 15, м.Львів, 79026
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Міцкевича , 41-Б, м. Бурштин, визнання недійсною реєстрації про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.
за участю:
Від позивача: ОСОБА_1-представник, (довіреність № 3 від 25.01.17)
Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність від 10.01.17; посвідчення №3 від 10.06.15 )
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Громадська організація "Братство демократичної української молоді" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про усунення відповідачем, Бурштинською міською радою перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Міцкевича , 41-Б, м. Бурштин, а також визнання недійсною реєстрації про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.
Ухвалою суду від 11.07.17 відкладено розгляд справи на 01.08.17, а ухвалою суду від 22.08.17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "ДТЕК Західенерго" та відкладено розгляд справи на 17.10.17.
17.10.17 представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 22.08.17 виконав частково.
Представник відповідача в судове засідання з"явився, проти позову заперечував.
Представник третьої особи (ПАТ "ДТЕК Західенерго") в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи - ухвалою суду від 22.08.17. Вимоги ухвали суду не виконав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, неподанням сторонами витребуваних доказів, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання відбудеться 24.10.17 о 12:20 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
3. Зобов"язати:
Позивача - надіслати третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи; надати суду докази про їх надсилання; забезпечити прибуття уповноваженого представника в судове засідання.
Відповідача - забезпечити прибуття уповноваженого представника в судове засідання.
Третю особу, ПАТ "ДТЕК Західенерго" - подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; забезпечити прибуття уповноваженого представника в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.
В разі невиконання сторонами вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.
Суддя Калашник В.О.
The court decision No. 69579682, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 909/577/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: