
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши клопотання громадської організації «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» в особі Президента - ОСОБА_2 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в:
21 серпня 2017 року громадська організація «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» в особі Президента ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах 100 громадян України подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини третьої статті 239 КАС, заявнику надано строк для усунення недоліків до 27 вересня 2017 року.
27 вересня 2017 року до суду подано заяву про усунення недоліків, яка крім іншого, містить клопотання про повернення суми судового збору у разі існування підстав, що призвели до його переплати.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною другою статті 87 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1527/ed_2012_03_13/T052747.html?pravo=1> передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами підпунктів 3, 4 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2011_12_23/T113674.html?pravo=1> (далі - Закон № 3674-VI) та з огляду на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року (№ 21-3944а16), судовий збір за подання громадською організацією «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року становить 2080 грн (130 % від 1600 грн).
До заяви про перегляд судових рішень громадською організацією «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» додано квитанцію від 19 серпня 2017 року про сплату 8320 грн судового збору, отже 6240 грн судового збору сплачені надмірно.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2011_12_23/T113674.html?pravo=1>Закону № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Ураховуючи наведене, судовий збір у сумі 6240 грн, що внесений громадською організацією «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» у більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 4, 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2011_12_23/T113674.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Повернути судовий збір у розмірі 6240 грн, сплачений громадською організацією «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» в особі Президента - ОСОБА_2 згідно з квитанцією від 19 серпня 2017 року № 0.0.831937610.1 на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31213207700007, банк отримувача - 820019.
Квитанцію від 19 серпня 2017 року № 0.0.831937610.1 та копію ухвали надіслати громадській організації «БАТЬКО МАЄ ПРАВО».
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
The court decision No. 69578668, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. п/800/329/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: