Court ruling № 69574534, 10.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Усика Г.І., Пікуль А.А.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року представник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Голосіївським районним судом міста Києва 04.04.2014р., в якій просив правильно вказати ідентифікаційний номер відповідача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено, оскільки у даній справі не виносився судовий наказ.

Разом з тим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року за ініціативи суду була виправлена описка в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та зазначено в резолютивній частині рішення правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу скасувати.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції не надіслав їй копію заяви про виправлення описки, що позбавило її можливості підготовитися до свого захисту.

У судовому засіданні апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутністю.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Вносячи виправлення в рішення суду, суд першої інстанції керувався положеннями ст.219 ЦПК України та виходив з того, що судом було допущено помилку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, а саме не правильно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, що необхідно виправити.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта про незаконність дій суду першої інстанції, зокрема, в тому, що їй не було надіслано копію заяви, виходячи з наступного.

Справа № 752/3410/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9801/2017Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Як вбачається з матеріалів справи, судом 01.06.2017р. була надіслана повістка на адресу ОСОБА_1 про розгляд заяви позивача. З вказаної повістки вбачається, що до неї додається копія заяви про виправлення описки на 1 арк. (а.с.208).

Вказаний лист був отриманий ОСОБА_1 05.07.2017р., що підтверджується зворотним повідомленням з поштової установи.

Проте, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про розгляд питання судом, не з'явилася до суду, жодних клопотань про відкладення розгляду питання до суду не подавала, що вказує на її незаінтересованість у захисті свого цивільного права при розгляді даного питання.

Не зверталася вона до суду і про те, що лист від суду не містив вказаних у ньому додатків.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може прийняти до уваги вказані доводи апелянта.

Більш того, варто зазначити, що в будь-якому разі, у задоволенні заяви ПАТ «Київенерго» було відмовлено, а описка була виправлена за ініціативи суду.

Колегією суддів перевірено матеріали справи та встановлено, що судом першої інстанції дійсно було допущено описку у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, а саме не правильно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а тому ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, якою вказану помилку було виправлено, є законною, обґрунтованою та необхідною для належного виконання судового рішення.

Жодних доказів чи доводів про неправильність оскаржуваної ухвали суду по суті, апелянтом заявлено не було, а тому колегія суддів вважає безпідставною апеляційну скаргу ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду є остаточну і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді