Court ruling № 69574468, 05.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
05.10.2017
Case No.
761/18603/17
Document №
69574468
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3189/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Циктіч М.М.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Паленка І.Г., Присяжнюка О.Б.

секретаря судового засідання Орліченко О.Ю.

за участю прокурора Денисової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника Корюкіна О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, та прокурора відділу прокуратури Київської області Крищенко О.О. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління головного управління національної поліції в Київській області Мельниченка О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Денисовою О.О., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2017 року включно, із визначенням застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Христинівка Черскаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник Корюкін О.В. та прокурор Крищенко О.О. подали апеляційні скарги.

Захисник Корюкін О.В. в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, та застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, а у разі відмови у задоволенні зміни запобіжного заходу, зменшити розмір застави до 80-ти розмірів мінімальних заробітних плат.

Прокурор Крищенко О.О. в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині визначеного слідчим суддею розміру застави, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у межах 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

05 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява захисникаКорюкіна О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року.

Прокурор Денисова О.О. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала заявлене у судовому засіданні клопотання про відмову від апеляційної скарги та не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційних скарг захисника Корюкіна О.В. та прокурора Денисової О.О. і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника Корюкіна О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, та прокурора відділу прокуратури Київської області Денисової О.О. від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника Корюкіна О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, та прокурора відділу прокуратури Київської області Крищенко О.О. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління головного управління національної поліції в Київській області Мельниченка О.О. та застосовано щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2017 року включно, із визначенням застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, у зв'язку із відмовою захисника КорюкінаО.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, та прокурора відділу прокуратури Київської області Денисової О.О. від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ______ ____

МасенкоД.Є. Паленик І.Г. ПрисяжнюкО.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69574468 ?

Документ № 69574468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69574468 ?

Дата ухвалення - 05.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69574468 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69574468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69574468, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 69574468, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 69574468 refers to case No. 761/18603/17

This decision relates to case No. 761/18603/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69574463
Next document : 69574469