Court ruling № 69562599, 13.10.2017, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
13.10.2017
Case No.
541/1736/16-ц
Document №
69562599
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1736/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1274/17Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року відкрите провадження за вказаним позовом.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, звернувшись з апеляційною скаргою 06.04.2017 року. При цьому апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали та не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали Миргородським міськрайонним судом Полтавської області направлена апелянту 09.08.2016 року, і отримана ОСОБА_2 12.08.2016 року (а.с.110).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, як того вимагає закон, а саме п. 1.9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору та подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала була направлена рекомендованим листом на зазначену апелянтом в апеляційній скарзі адресу. Оскільки поштове відправлення з копією ухвали Апеляційного суду від 14.04.2017 року повернуто до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", ухвалою судді Апеляційного суду від 31.05.2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказана ухвала була направлена рекомендованим листом на зазначену апелянтом в апеляційній скарзі адресу, дане поштове відправленння також повернуто до апеляціного суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2017 року втретє продовжено строк для усунення недоліків скарги. Копія ухвали направлена апелянту рекомендованим листом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою проживання.

Між тим, до даного часу поштове повідомлення до апеляційного суду не повернулось, не надходило також повідомлення про вручення поштового відправлення. Недоліки, зазначені в ухвалі судді апелянтом також не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Неотримання апелянтом копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду. З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, та враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не подано заяву з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не усунуто інші недоліки, то у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: підписЮ. В. Дряниця

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця

Часті запитання

Який тип судового документу № 69562599 ?

Документ № 69562599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69562599 ?

Дата ухвалення - 13.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69562599 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69562599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69562599, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 69562599, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 69562599 refers to case No. 541/1736/16-ц

This decision relates to case No. 541/1736/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69562587
Next document : 69562603