Sentence № 695585, 09.02.2007, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа№1- 32 /2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2005 року Долинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.

секретаря - Візнович ХВ., Бондаренко І.Г.,

з участю прокурора - Романовського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, розлученого, не працюючого, в минулому не судимого -у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив погрозу вбивством при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози; носив, виготовив кинджал, який являється холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

Протягом 2005 -2006 років між ОСОБА_1. та його колишньою дружиною ОСОБА_2., які розлучені, але проживають в одному будинку, на побутовому грунті виникали сварки, які зводилися до взаємних образ та погроз . Під час останніх підсудний погрожував колишній дружині вбивством, що вб'є її ножем, яким він різав свиней, і тримав в коморі будинку. 26.10.2006 року о 20.30 годин ОСОБА_1. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , прийшов до свого будинку в ІНФОРМАЦІЯ_3 і на побутовому грунті затіяв чергову сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2. Під час сварки він взяв ніж, який являється холодною зброєю, і направив його на свою колишню дружину, погрожуючи їй вбивством. Погрозу у вбивстві ОСОБА_2. прийняла як реальну і втекла від нього.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав частково та пояснив, що 12 років тому він виготовив ніж типу кинджала кустарним способом для того, щоб різати ним свиней. З того часу він використовував його за призначенням. Зберігав його в коморі свого будинку і без потреби не витягував. Колишній дружині ним не погрожував.

26.10.2006 року ввечері він прийшов з роботи з ІНФОРМАЦІЯ_4, де випив трохи горілки. По дорозі купив собі пельмені і хотів, щоб дружина їх приготувала, проте вона затіяла чергову сварку на побутовому грунті, в ході якої вибігла з хати та втекла до своєї матері, яка в той час зайшла в їх дім. ОСОБА_3. приготувала йому пельмені і коли він вечеряв, прийшов ОСОБА_4 та вдарив його в обличчя, внаслідок чого він впав з табуретки. Вставши, побачив , що його обличчя в крові і пішов дзвонити в міліцію. Проте нікуди не додзвонився. 30.10.2006 року пішов в лікарню і зняв побої.

Такі сварки в них виникають часто, але затіює їх ОСОБА_2. з метою створити для нього нетерпимі умови для проживання в їхньому будинку. Так, перед тим вона спровокувала ще сильнішу сварку, в ході якої він взяв ніж, який виготовив, щоб різати свиней, для оборони. Цей ніж він кинув біля стола, оскільки йому набридли крики дружини і тільки сказав , щоб закрила «морду», або її зараз закриють. Просить суворо не карати його.

2

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів доведена показаннями потерпілої, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи.

По епізоду погрози вбивством при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з своїми дітьми, зятем та його сім'єю. В цьому будинку також проживає її колишній чоловік ОСОБА_1., з яким вона розлучена з 2005 року. З цього часу ОСОБА_1. зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє постійні сварки , чим створює для неї та дітей нетерпимі умови для проживання. Він часто погрожує їй вбивством, неодноразово при цьому витягував ножа, якого виготовив сам для різання свиней, та приставляв чи кидав в неї. Вона неодноразово вимушена була рятувати своє життя шляхом втечі з будинку, звертатись за допомогою до родичів та працівників міліції.

При конфлікті, який мав місце влітку 2006 року, підсудний кидав у неї вищезгаданим ножем, але не влучив, ніж впав біля столу. Після цього випадку, вона сховала ніж в коморі.

26.10.2006 року біля 21 години вона з внучкою на руках палила піч, поряд сиділа 12-річна дочка. Прийшов п'яний ОСОБА_1. і почав вимагати, щоб вона негайно варила йому пельмені, при цьому витягнув пляшку горілки, стукнув нею по столі і сказав, що будемо пити. Оскільки вона відмовилась, підсудний почав на неї сильно кричати. Перелякавшись спочатку втекла з хати неповнолітня дочка, яка покликала на порятунок бабусю, що живе в будинку неподалік від них. Коли прийшла до хати ОСОБА_3., вона з внучкою на руках вибігла з хати та сховались у будинку своєї матері.

Оскільки мати довго не поверталась, з'ясувати, що сталось, пішов брат ОСОБА_4 Між підсудним та останнім виникла бійка, про яку вони дізнались зі слів неповнолітньої дочки, тому вона з сестрою ОСОБА_5. пішли їх розбороняти. Забравши брата, який захищав матір від підсудного, вони всі пішли та закрились в будинку матері, так як вдома залишатись було небезпечно. Підсудний побіг за ними з ножем, погрожуючи, що всіх повбиває, та почав кидати камінням у хату;

-показаннями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що конфлікти між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. носять постійний характер. Внаслідок цього потерпіла по справі живе в постійному страсі, неодноразово вона була побита колишнім чоловіком так, що змушена була звертатись за медичною допомогою. 26.10.2006 року між колишнім подружжям знову виник конфлікт.ОСОБА_2 вдалось вирватись та втекти з хати. Проте в будинку з підсудним залишилась їхня престаріла мати. Знаючи неспокійний характер підсудного, він пішов подивитись, що з нею. В хаті він побачив, що в кутку хати сиділа перелякана мати, а ОСОБА_1. заливав її горілкою. Він заступився за матір, внаслідок чого між ними виникла бійка. На допомогу прибігли сестри ОСОБА_2. та ОСОБА_5. Коли всі повертались до будинку матері, так як боялись залишити потерпілу з дітьми в її будинку, вслід вибіг підсудний з словами, що всіх порубає. Зі слів ОСОБА_5, почув , що в нього в руках ніж.

-показаннями свідка ОСОБА_5., даними нею в судовому засіданні, яка заявила, що підсудний постійно збиває ОСОБА_2. та їхніх престарілих батьків. Потерпіла часто змушена ночувати у них вдома, так як боїться колишнього чоловіка. 26.10. 2006 року також бачила, як ОСОБА_1. біг за останньою та всією їх сім'єю з чимось блискучим в руках, викрикуючи різні погрози.

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що підсудний примушував її силою варити пельмені та пити горілку. Коли ОСОБА_4. вступився за неї, їй вдалося втекти. Проте вона чула, як колишній зять кидав в їх хату камінням, при цьому сильно кричав. Ствердила, що потерпіла часто змушена з дітьми тікати з дому, так як її б'є та погрожує вбити колишній чоловік ОСОБА_1.

-постановою Долинського районного суду від 04.03.2005р (а.с.49), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.03.2005 року(а.с.50), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2005 року(а.с.56), з яких встановлено, що ОСОБА_1. приходить додому в нетверезому стані, влаштовує скандали та погрожує ОСОБА_2. розправою;

з -оглянутою в судовому засіданні медичною карточкою ОСОБА_2., з якої встановлено, що остання зверталася в Долинську ЦРЛ з скаргами на головні болі через те, що побив чоловік.

По епізоду виготовлення та носіння кинджалу, що являється холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу:

-показаннями потерпілої, яка пояснила, що великий ніж у вигляді кинджалу ОСОБА_1 виготовив вже давно. Цим ножем він різав свині дома та декілька раз сусідам. Ніж він зберігав в їх будинку. Неодноразово, прийшовши до дому п'яним, він погрожував їй цим ножем, тому влітку, коли він погрожував вбити її цим ножем, вона забрала його та сховала в коморі. В жовтні, коли в них були працівники міліції вона віддала цей ніж їм; - показаннями свідка ОСОБА_7., який суду пояснив, що був присутній в хаті ІНФОРМАЦІЯ_5, коли працівники міліції описували та опечатували ніж. Звернув увагу тільки на те, що лезо було гостре та темне, яка була ручка точно не пам'ятає. Ніж був у кульку, опечатаний. Підписався у протоколі, здається тільки один раз.

- показаннями свідка ОСОБА_8., який суду пояснив, що з дільничним інспектором ОСОБА_9. був на виклику по заяві про погрозу вбивством. Оскільки ОСОБА_2. стверджувала, що їй погрожують ножем, вони запропонували їй показати цей ніж. Вона із-за хати, з комори винесла великий ніж, схожий на австрійський багнет. Він в присутності понятих упакував, опечатав ніж, описав та склав протокол видачі ножа. При огляді вимірював сантиметровою стрічкою, яку дала потерпіла, тому могли бути неточності в розмірах. З одного боку ніж був гостріший, з іншого трошки затуплений, тому міг написати в протоколі, що односторонній.

- протоколом добровільної видачі ножа від ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12), згідно якого 27.10.2006 року о 12.58 год. в ІІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. добровільно видала предмет, схожий на ніж, одна сторона якого загострена. Лезо довжиною 27 см, ручка довжиною 15 см. Вздовж леза мається виямка. Ручка обмотана ізоляційною стрічкою;

- висновком спеціаліста від НОМЕР_1 (а.с. 13) та висновком експерта від НОМЕР_2(а.с 45), згідно яких ніж вилучений у гр-на ОСОБА_1 є холодною зброєю -кинджалом. Даний кинджал виготовлений саморобним способом;

- протоколом огляду речових доказів від ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.27) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с28), з яких вбачається, що до справи, як речовий доказ приєднаний вилучений протоколом добровільної видачі ніж, який складається з руків'я та клинка. Клинок виготовлений з металу темного кольору, що має магнітні властивості з слідами корозії у вигляді ржі. Хвостик клинка обтягнутий гумковою трубкою чорного кольору та ізоляційними стрічками синього та напівпрозорого кольору. Вістря створене сходженням скосу обуха та леза і знаходиться на рівні осі клинка, На клинку посередині з лівої сторони є дола, довжиною 225 мм, шириною 5 мм, глибиною 1 мм.

При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій:

-за ст. 129 ч.І Кримінального кодексу України, поскільки він вчинив погрозу вбивством при реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози;

-за ст. 263 ч. 2 Кримінального кодексу України, поскільки він носив та виготовив кинджал, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Те, що погроза вбивством вчинена в стані сп'яніння, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання, яке відповідало б скоєному та його особі в межах санкції статей 129 ч.І та 263 ч.2 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

4

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- ст. 129 ч.І Кримінального кодексу України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік ;

- ст. 263 ч. 2 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 Кримінального кодексу України остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - обмеження волі строком на два роки.

Речові докази (а.с. 27-28): ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 41 гривню 31 копійку судових витрат за приведення експертизи, які перерахувати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області : банк УДК Івано-Франківської області, код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.