
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1588/17
Провадження № 3/433/306/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24 серпня 1956, громадянку України, яка мешкає за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Паркова, 56/6,
за ч.2ст. 154 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року в провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 154 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833305 від 13.09.2017 року, 13 вересня 2017 року 11 вересня 2017 року о 20-30 годині належна ОСОБА_1 собака породи такса на вул.Паркова у смт Троїцьке Троїцького району Луганської області вкусила та розірвала джинси громадянина ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2ст. 154 КУпАП.
Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 18.09.2017 року даний матеріал був направлений на дооформлення. Але знову надійшов до суду без усунення вказаних у постанові недоліків.
Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути її до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для дооформлення з наступних підстав.
Згідно положень ч.1ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогамст.256 КУпАП, а саме.
Згідност.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Об'єктивна сторона правопорушення, у вчиненні якого звинувачується правопорушник, виражається у таких діях: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майна (матеріальний склад). Тобто, наявність потерпілого та конкретний вид і розмір шкоди, мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і підтверджені допустимими доказами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого та заподіяну останньому матеріальну шкоду (що пошкоджено, вартість пошкоденого майна, доказ на підтвердження його вартості ).
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, в присутності яких було скоєне дане адміністративне правопорушення, а також дані про їх адреси.
Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області, для дооформлення.
Враховуючи викладене та керуючисьст. 256 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 154 КУпАП повернути для дооформлення до Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 69553389, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 433/1588/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: