
Справа № 344/4742/15-к
Провадження № 11-кп/779/313/2017
Категорія ст.111ч.1,114 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О.В., Деркач Н.І., Лазарів О.Б.
ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Стефанів Н.С.,
суддів: Повзла В.В., Шкрібляка Ю.Д.,
секретар судового засідання Драганчук У.М.,
з участю прокурорів Грищука В.І., Білого Р.Р.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Стефанів Н.С. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201090000000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст.114-1 КК України, за апеляційними скаргами прокурорів, які брали участь в розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.09.2017 року кримінальне провадження № 11-кп/779/313/2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст.114-1 КК України, за апеляційними скаргами прокурорів, які брали участь в розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року призначено колегію в складі: головуючого судді (судді-доповідача) Стефанів Н.С., суддів Повзло В.В., Шкрібляка Ю.Д.
Від головуючого судді Стефанів Н.С. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона у 2014 році як слідчий суддя апеляційного суду надавала дозвіл на проведення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 негласних слідчих(розшукових) дій.
На думку судді, дана обставина може викликати сумнів в її неупередженості при розгляді апеляційних скарг прокурорів, обвинуваченого та його захисників.
Заслухавши самовідвід судді, думку учасників судового провадження, які підтримали заявлений самовідвід, обговоривши його мотиви, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість самовідводу.
Із заяви про самовідвід та доданих до неї матеріалів видно, що головуючий суддя як слідчий суддя апеляційного суду у 2014 році розглядала клопотання про проведення негласних слідчих(розшукових) дій відносно ОСОБА_2 в порядку, визначеному главою 21 КПК України.
Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Зважаючи на викладені в заяві судді про самовідвід мотиви, колегія суддів дійшла висновку, що участь судді Стефанів Н.С. у даному кримінальному провадженні може викликати сумнів в її неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст.ст.75 - 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Заявлений суддею Стефанів Н.С. самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201090000000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст.114-1 КК України, задовольнити.
Відповідно до ст..35 КПК України кримінальне провадження направити на повторний автоматизований розподіл.
Головуючий Н.С. Стефанів
Судді: В.В. Повзло
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя Н.С. Стефанів
The court decision No. 69550620, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 344/4742/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: