Court ruling № 69526673, 12.10.2017, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/1612/16-ц

Номер провадження 2-п/350/13/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» про перегляд заочного рішення від 04 серпня 2017 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 04 серпня 2017 року Рожнятівського районного суду, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, позов задоволено. Зобов'язано Приватне сільськогосподарське підприємство «Оскар» (вул. Гагаріна,31 с. Джурків, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78252, код ЄДРПОУ 31774096) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,2430 га в урочищі «Пожіж», що знаходиться у с. Цінева Рожнятівського району, Івано-Франківської області, кадастровий номер 262488620:002:005:0284, і належить на праві власності ОСОБА_1, та відновити за свій рахунок стан земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом проведення її дискування.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» на користь ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 2715 ( дві тисячі сімсот п"ятнадцять ) гривень 29 копійок та в доход держави 1600 гривень судового збору.

28 серпня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача знаходився у відпустці та не міг взяти участі в судовому засіданні, а тому вважає, що заочне рішення необхідно переглянути, оскільки розглянувши справу за відсутності представника відповідача порушено його права як відповідача в цивільній справі. Крім того, зазначив, що має докази проти вимог про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вважає, що рішення є необґрунтованим, оскільки не доведено, що саме ПСП «Оскар» здійснило обробіток земельної ділянки позивача. Крім того, вирахувані збитки від переорювання земельної ділянки не здійсненні спеціалістами та не можуть братися судом як доказ заподіяної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. В основу своїх заперечень зіслалися на те, що ПСП «Оскар» є юридичною особою, тому не забезпечення участі представника в судовому засіданні, через відпустку одного з представників не може братися судом до уваги. Що стосується інших підстав для перегляду рішення, вважають їх безпідставними та необґрунтованими. Доказів на спростування висновків суду представник відповідача до заяви не долучив, а надана позивачем так звана схема розміщення земельних ділянок не відповідає Публічній кадастровій карті України.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та копії повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.77), відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи 24 липня 2017 року, однак в судове засідання представник не зявився. Відсутність одного представника у зв"язку з перебуванням у відпустці не позбавляло можливості відповідача уповноважити іншого представника для розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неявка в судове засідання представника відповідача, що належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд розцінив як ухилення від участі в судовому засіданні і це давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими сторонами, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що не були враховані судом при ухваленні рішення та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» про перегляд заочного рішення від 04 серпня 2017 рокузалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :