Decision № 69512341, 28.09.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1273/17

Провадження № 2/309/1011/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 10.12.2012 року відповідачка ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приват банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету заяву про приєднання до Умовам та Правила надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват банк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна».

15.04.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60 %на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 23.03.2017 року має заборгованість в сумі 26105, 51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2490,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 19296,20 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в розмірі 2600,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та у розмірі 1219,31 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2012 року відповідачка ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приват банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету заяву про приєднання до Умовам та Правила надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват банк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна».

15.04.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60 %на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Станом на 23.03.2017 року має заборгованість в сумі 26105, 51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2490,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 19296,20 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в розмірі 2600,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та у розмірі 1219,31 грн. (процентна складова).

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Відповідачка не заперечила позову.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600, 00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,612, 1046, 1047-1049, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 суму боргу за кредитним договором № б/н від 10.12.2012 року в розмірі 26105,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2