
Дата документу 11.10.2017
Справа № 501/792/16-ц
2-зз/501/6/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Ледньової Т.В.,
при секретарі Левицькій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорноморську Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 липня 2016 року накладено арешт на:
- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5110800000:01:001:0243, ща знаходиться за адресою: м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, вулиця Тіниста, земельна ділянка №29, що належить боржнику на підставі державного акту на право приватної власності, серія ЯЛ №240515, виданий 17.03.2011 року, видавник Іллічівська міська рада Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 835487251108;
- житловий будинок загальною площею 501,6 кв.им., житловою площею 202,3 кв.м., який розташований за адресою: м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області,вулиця Тіниста, земельна ділянка №29, номер запису про право власності 13035983;
- гараж до квартири №24, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Катериненська, 7, реєстраційний номер майна 35740544 (т.1 а.с. 76-77).
22 липня 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна. Дану заяву відповідач мотивує тим, що ухвала суду не ґрунтується на фактичних обставинах справи, винесена без будь-яких обгрунтувань з посиланням на відповідні докази та порушує гарантовані Конституцією та законами України права інших осіб щодо розпорядження належним їм майном (а.с. 81-82 т. 1).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть буи скасовані судом, який розглядає справу.
Оскільки однією з заявлених позивачем вимог є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4252365,99 грн., суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті співмірно з заявленими позовними вимогами.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Виходячи з положень ст.154 ЦПК України, оскільки судове рішення по справі не ухвалено та не набрало законної сили, і скасування заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. При цьому суд бере до уваги заперечення сторони позивача (а.с. 7 т. 2), ненадання відповідачем доказів щодо гаража, наявності вимог іпотекодержателя.
Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 81-82 т. 1) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.
Суддя Т.В.Ледньова
The court decision No. 69508347, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 501/792/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: