Court ruling № 69504608, 12.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2017 рокуСправа № 922/132/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Білошкап О.В., суддів -Куровського С.В., Полякова Б.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Куровського С.В. у розгляді заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2017 у справі №922/132/13-г Господарського суду Харківської області за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 у справі № 922/132/13-г задоволено заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинского А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 та договорів купівлі продажу, укладених за результатами цих аукціонів; визнано недійсними результати аукціонів, проведених 02.04.2013 Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу належного ФОП ОСОБА_7 нерухомого майна; визнано недійсними Договори купівлі-продажу майна, що були укладені за результатами проведених 02.04.2013 Інноваційно-комерційною товарною біржею аукціонів з продажу належного ФОП ОСОБА_7 нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 у справі № 922/132/13-г залишено без розгляду заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинского А.А. (вх. 36399 від 02.11.2016) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів; задоволено заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинского А.А. про витребування майна на користь ФОП ОСОБА_7 та визнання права власності за ФОП ОСОБА_7; витребувано об'єкти нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнано за ФОП ОСОБА_7 право власності на відповідне нерухоме майно.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у справі № 922/132/13-г апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстпрайм", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів, скасовано; прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів, відмовлено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 в частині витребування об'єктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за ФОП ОСОБА_7 права власності на відповідне нерухоме майно скасовано; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про витребування об'єктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за ФОП ОСОБА_7 права власності на відповідне нерухоме майно відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 у складі колегії суддів: Поліщука В.Ю. (доповідач), Куровського С.В., Погребняка В.Я., касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 (якою були скасовані ухвали Господарського суду Харківської області від 15.11.2016) у справі № 922/132/13-г - припинено.

До Вищого господарського суду України 31.07.2017 арбітражним керуючим Родзинським А.А. подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2017 у справі №922/132/13-г, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу передати для подальшого розгляду Вищим господарським судом України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2017 відкладалось питання про прийняття до розгляду заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. до надходження на адресу Вищого господарського суду України матеріалів справи №922/132/13-г.

Після надходження матеріалів справи ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2017 (у складі колегії суддів: Білошкап О.В. - головуючий, Куровський С.В., Поляков Б.М.) прийнято заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2017 у справі №922/132/13-г до провадження та призначено її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 12 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

12 жовтня 2017 року суддею Вищого господарського суду України Куровським С.В. подано заяву про самовідвід у справі № 922/132/13-г з посиланням на вимоги ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, колегія вбачає, що наведені у заяві обставини є підставою для самовідводу судді Куровського С.В. та вважає за необхідне задовольнити її.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Куровського С.В. у справі № 922/132/13-г.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Куровський С.В. Поляков Б.М.