Court ruling № 69501082, 11.08.2014, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/7882/13-Ц

Провадження № 2-п/336/64/2014

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 серпня 2014 р.м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7882/13-Ц пр. № 2/336/3286/2013 від 19.11.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.05.1998 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» кошти в розмір 57903, 16 грн. на розрахунковий рахунок № 26008526 в «ОСОБА_3 АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ПрАТ «МТС Україна», а також понесені, документально підтверджені, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 579, 05 грн.

22.07.2014 року ОСОБА_1, через свого представника, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи в зв'язку з тим, що до суду зявитися не мав можливості з поважних причин, оскільки він постійно проживає не за своєї місцем реєстрації, а за іншою адресою (фактичним місцем проживання): АДРЕСА_2 починаючи з лютого 2012 року, тому він фізично не міг отримати судову повістку про виклик до суду. Про рішення суду та про те що був суд він взнав тільки 21.07.2014 р. в Шевченківському ВДВС ЗМУЮ. Через те, що справа розглядалася в його відсутності, він не зміг надати суду докази, вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тільки на підставі матеріалів та доказів наданих тільки позивачем. Крім того зазначив, що позивач жодного разу не звертався до нього з заявою про існування та обґрунтування виникнення в нього заборгованості перед ним та не надав розрахунку цієї заборгованості, а тому просить скасувати заочне рішення по справі № 336/7882/13-Ц пр. № 2/336/3286/2013.

В судовому засідання представник заявника підтримав заяву в повному обсязі з підстав наведених в ній, просив скасувати заочне рішення від 19.11.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив в повному обсязі, посилаючись на те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 19.11.2013 року підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідач ОСОБА_1 з поважних причин був відсутнім в судовому засіданні, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, ст.. 361, ст.. 365, п. 2 ч. 3 ст. 231, ст.. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 19.11.2013 року, ухвалене у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. 03.09.2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.С. Кляшторний