
УХВАЛА
10 жовтня 2017 р.Справа № 818/138/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калитки О. М.
Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.
розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Сумській області, Приватного підприємства "Нове століття плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 по справі № 818/138/17
за позовом Приватного підприємства "Нове століття плюс"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 18.09.17р. поновлено апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 по справі № 818/138/17 за позовом Приватного підприємства "Нове століття плюс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 18.10.2017 о 10:30.
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Враховуючи приписи ст. 1221 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи Сумського окружного адміністративного суду провести у режимі відеоконференції за участю відповідному судовому засіданні Головного управління ДФС у Сумській області.
Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 по справі № 818/138/17 за позовом Приватного підприємства "Нове століття плюс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити на 18.10.2017 о 10:30.
Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Головного управління ДФС у Сумській області та Приватне підприємство "Нове століття плюс", 18.10.2017 о 10:30, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та Головного управління ДФС у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О.
The court decision No. 69496845, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 818/138/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: