Court ruling № 69496844, 11.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши клопотання Сумської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. по справі № 820/1982/17 за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та картки відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та картки відмови.

На зазначену постанову суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду на 18.10.17 р. о 9:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

До Харківського апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання Сумської митниці ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, оскільки в Харківському апеляційному адміністративному суді на цей час призначено слухання в режимі відеоконференції іншої справи.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 197, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотаня Сумської митниці ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. по справі № 820/1982/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.