Court ruling № 69495644, 06.10.2017, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року справа № 823/1691/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор”, в якій просить постановити ухвалу у справі № 823/1691/16 про заміну сторони виконавчого провадження в частині стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, ідентифікаційний код 31082518) судового збору в сумі 57743,53 грн зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС (ідентифікаційний код 39819605) на офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996).

06 жовтня 2017 року представник позивача подав заяву про залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, заяви про розгляд справи без участі їх представників в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву представника позивача про відкликання заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає, що оскільки стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовує питання залишення заяви про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, то суд застосовує статтю 155 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 цього Кодексу передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 11.10.2017.