
Справа № 577/3758/17
Провадження № 2/577/1441/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі :
головуючого судді Семенюк І.М.
при секретарі Кузнєцовій Л.В.
за участі позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 просить суд стягувати на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на період навчання дитини.
Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання її шлюбу з відповідачем повністю знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на 1 курсі денної форми навчання у Конотопському інституті Сумського державного університету і потребує матеріальної допомоги від батьків. Строк навчання обчислюється з 01.09.2017 р. до 30.06.2021 р. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги сину не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 300 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, в той же час, вказує, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, яких він зобов»язаний утримувати до повноліття, та з ним проживає мати, особа похилого віку, яка має незначний розмір пенсії і потребує в зв»язку з цим фінансової допомоги, тому він може надавати допомогу своєму повнолітньому сину не більше, ніж 1/8 частину від доходу. Він працює кожного дня , отримує невелику заробітну плату, влаштуватись додатково на роботу не має мажливості, оскільки у свої вихідні дні веде підсобне домашнє господарство. Він не заперечує проти покладення на нього судового збору та витрат на правову допомогу, якщо ці витрати доведені позивачкою.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечує, вказуючи, що син відповідача є повнолітньою, працездатною особою, проживає з позивачкою, яка також зобов»язана надавати допомогу в період навчання, тому вважає , що розмір аліментів можливо визначити на рівні 1/8 частини від доходу відповідача.
Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.
Суд, заслухавши сторони, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Розмір аліментів, відповідно до ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою , сином.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено в свідоцтві про народження ( а.с.4), відповідно до довідки , виданої КІСумДУ від 14.08.2017 року, ОСОБА_4 зарахований на 1 курс факультету денної форми навчання СумДУ на умовах повної оплати навчання, строк навчання ОСОБА_4 обчислюється з 01.09.2017 р. до 30.06.2021 р. ( а.с.7), згідно довідки ОСББ № 26 « Наш дім» від 17.07.2017 року, позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 26 кв. 6 разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.6).
Відповідач, визнаючи позов частково , посилається на наявність в нього неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до свідоцтва про народження, яких є батьком(а.с.20,21), що вони також є учнями школи (а.с. 23,24), а також , що з ним проживають, і в складі їх сім»ї проживає його матір, особа похилого віку (а.с. 19,25), що підтверджується довідками ЗОШ та виконкому Вирівської сільської ради від 22 вересня 2017 року, де вказано, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з дружиною ОСОБА_7, сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, донькою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_9 та матір»ю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10
Як відповідач , так і позивачка працюють і отримують постійний дохід, що підтверджується довідкою про їх доходи, кожного (а.с.8,22).
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати дитині-сину, який продовжує навчання, матеріальну допомогу, а так само і позивачка має дохід і має можливість надавати сину допомогу. В той же час, як вбачається з довідки про доходи відповідач має значно більший дохід, ніж позивачка, яка, крім утримання сина, який в зв»язку з навчанням , не працює, повинна оплачувати навчання, оскільки її син навчається на умовах повної оплати навчання. Суду не представлено контракт, у якому обумовлено розмір плати за навчання, однак обставина, що спільна сторін у справі дитина навчається на умовах повної оплати доводиться довідкою навчального закладу і не оспорюється відповідачем, однак дохід позивачки у будь-якому випадку не є співмірним з розміром оплати за навчання і таким, щоб одночасно у повному обсязі забезпечити утримання дитини, себе та забезпечити оплату навчання.
Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про визначення розміру аліментів на рівні 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу)відповідача. Витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача, як і витрати на правову допомогу за складання позовної заяви в сумі 300 гривень, які є доведеними (а.с. 9), проти чого відповідач і не заперечував.
Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 ззадовольнити частково .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку( доходу) на період навчання щомісяця , починаючи з 7 вересня 2017 року до закінчення навчання - 30 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 300 (триста ) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Семенюк І. М.
The court decision No. 69492191, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/3758/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: