
Київський районний суд м. Одеси
_____________________
Справа № 1512/16282/2012
Провадження № 2/520/1829/13
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
16.08.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді –Васильків О.В.
при секретарі - Ганєві А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ “УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом.
В судовому засіданні 01.04.2013 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.
Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, – відновити.
Цивільну справу за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2013 року на 11.00 та викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 69490382, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1512/16282/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: