Court ruling № 69490335, 11.10.2017, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 500/4426/16-ц

Провадження № 2/500/361/17

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Петровій В.В.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника 3-ої особи ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_8 заяву представника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залучення в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі.

Представник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надав заяву, якою просив залучити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 за договором позики реєстр № 1054 від 20.06.2013 року позичив грошові кошти у ОСОБА_9. Позику було забезпечено іпотекою. Згідно іпотечного договору від 20.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 1059, ОСОБА_3 передала в іпотеку нежитлові приміщення загальною площею 211 кв.м. розташованих у будинку № 33 по проспекту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області. У зв’язку із невиконанням вказаного договору позики, ОСОБА_9 відповідно до п. 6 іпотечного договору звернула стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 211 кв.м., розташованих в будинку № 33 по проспекту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, шляхом продажу від свого імені ОСОБА_10, що підтверджується договором купівлі – продажу від 02.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 4406. Заборгованість за договором позики повністю не врегульована. Разом з тим, у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області розглядається справа № 500/6150/14- ц про визнання недійсним вказаного договору позики, іпотечного договору, договору купівлі – продажу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 Предметом спору по зазначеній справі є поділ майна та виділення його в натурі, тоді як не врегульовано заборгованість у зазначених розмірах. Саме тому особа, яка має право звернення стягнення на спірне майно має бути залученою до участі у справі в якості третьої особи.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не заявилися, про час та місце розгляду справ повідомлялися належним чином, їх представник надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви представника ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи - публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення заяви представника ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залучення в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 26283384) ОСОБА_10 є власником об’єкту нерухомого майна, нежитлового приміщення, загальною площею 211 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Суворова, б.33.

В свою чергу, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.07.2007 року за № 695 ОСОБА_3 належить нежитлова будівля, загальною площею 202,8 кв.м., розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Суворова, б. 33/ вул. Пушкіна, б. 40-42.

Згідно довідки наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.02.2017 року за № 158 зазначені нежитлові приміщення площею 211 кв.м. та 202,8 кв.м. є різними нежитловими приміщеннями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення в справі не може вплинути на права або обов’язки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки предметом розгляду даної позовної заяви є інше нежитлове приміщення, ніж те з приводу якого вже існує цивільно-правовий спір за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залучення в якості третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.