
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 жовтня 2017 р. Справа № 909/889/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Галичина", вул. Галицька, буд.190, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область,48400
до відповідача: Державне підприємство ОСОБА_1 - Франківський ліспромкомбіна", в особі Прикарпатського військового лісгоспу вул. Ребета,6,м. Івано-Франківськ,76014
про стягнення заборгованості в сумі 129 000,00 грн.
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність №1 від 27.01.17)-представник;
від відповідача: не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Галичина" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ДП Івано-Франківський лісокомбінат в особі Прикарпатського військового лісгоспу про стягнення 129000,00грн. заборгованості за надані охоронні послуги. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2017року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.09.2017року . В порядку ст.22 ГПК України, ухвалою від 26.09.2017року розгляд справи було відкладено.
Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача вартість наданих послуг. Крім того, подав клопотання від 10.10.2017року про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх.15717/17 від 10.10.2017року)
Відповідач у судове засідання не з"явився, подав суду клопотання №860 від 09.10.2017року ( вх. 15688/17 від09.10.2017року) про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Разом з тим, і нез"явлення в судове засідання представника відповідача є обставиною для відкладення розгляду справи (п.п.1,2 ч.1 ст.77 цього ж кодексу).
У відповідності до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 24.10.17 об 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.
Зобов"язати позивача надати суду правове обгрунтування позовних вимог.
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень. Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Шкіндер П.А.
The court decision No. 69478784, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 909/889/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: