
Справа № 240/581/17
Провадження № 3/240/135/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці КП «Добро», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2017 року, серії АА № 247681, ОСОБА_1 30.08.2017 року, близько 11 год. 00 хв., зберігав в селі ІверськеОлександрівського району Донецької області, по вул. Зеленій, 38, свій газовий пістолет МЕ-38 калібру 9 мм № 113511, на підставі дозволу № 12 на право зберігання та носіння газового пістолету, термін дії якого скінчився 16.08.2017 року, чим порушив термін перереєстрації газової зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що правила та порядок зберігання газової зброї порушив без будь-якого умислу, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім пояснень особи, що вчинила правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 247681 від 30.08.2017 року, дозволом № 12 на право зберігання та носіння газового пістолету (а.с.1, 6).
За змістом ч.1ст.195-2 КУпАПпорушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 1ч. 1 ст. 195-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, який стягнути на користь держави, без конфіскації газового пістолета МЕ-38 калібру 9 мм № 113511.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.І. Шинкаренко
The court decision No. 69473874, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 240/581/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: