
справа 278/2316/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та клопотання про звільнення від сплати судового збору, –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.
Водночас, у поданому разом з позовною заявою клопотанні ОСОБА_1 порушує перед судом питання про звільнення її від сплати судового збору з огляду на те, що вона є малозабезпеченою особою, що підтверджується фактом звернення її до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для звернення до суду з даним позовом.
Оглянув дане клопотання, приходжу до висновку про залишення його без задоволення з огляду на наступне.
За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, за правилами ст. 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які викладені у клопотанні позивача про звільнення її від сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення останньої від сплати такого виду судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, суддя, –
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 69467910, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 278/2316/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: