Court ruling № 69463970, 05.10.2017, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. Справа № 809/1057/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 обєднана територіальна громада про скасування акту та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року Державне підприємство "Болехівське лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 обєднана територіальна громада про скасування акту та рішень.

З позовної заяви вбачається, що позивачем одночасно із вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень заявлено вимогу про скасування акту перевірки Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за №5164/09-19-12-02/22177986 від 22.06.2017 року.

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку, що дана справа в частині позовної вимоги про скасування акту підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту наведених норм слідує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені виключно ті рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Акт державного органу, субєкта владних повноважень це юридична форма рішень цих органів, офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Проте вищевказаний акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в змісті пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, і як наслідок, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Так відповідно до Глави 8 Податкового кодексу України результати будь-яких перевірок, які здійснюються державними податковими органами, в тому числі дії під час її проведення, викладаються у відповідних актах.

Таким чином акт перевірки є службовим документом, який встановлює факти виявлених під час проведення перевірок порушень, і є носієм доказової інформації про виявлені порушення з боку субєктів господарювання.

Висновки податкового органу, викладені у акті перевірки, мають юридичне значення для позивача лише після того, як вони будуть відображені у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу та яке може бути оскаржене платником податків в порядку і строки визначені Податковим кодексом України.

Оскільки, наслідком вирішення публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного субєктивного права позивача, то у разі незгоди з висновками перевірки, діями по їх проведенню, зафіксованими у акті, складеному за її результатами, та втіленими у відповідних рішеннях контролюючого органу, вимога про визнання неправомірними дій органу контролю по оформленню висновків у акті перевірки не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом предявлення позову про скасування рішень контролюючого органу, якими визначено суми податкових зобовязань у податковому повідомлені рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки в такому випадку відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

З огляду на вищевикладене суд не вправі розглядати адміністративну справу в тому разі, якщо пред'явлена позивачем вимога не випливає із певних правовідносин, а отже, не підпадає під судову юрисдикцію.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, на переконання суду, неможливість виконання у даному випадку приписів ч.2 ст. 157 КАС України не є перешкодою для закриття провадження у справі.

За таких обставин в зв'язку з відсутністю порушеного права, яке підлягає судовому захисту, провадження в справі слід закрити у відповідній частині.

Ураховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження у справі в частині скасування акту перевірки Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за №5164/09-19-12-01-02/22177986 від 22.06.2017 року закрити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.

Ухвала складена в повному обсязі 09.10.2017 року.