
Справа № 591/4847/17 Провадження № 3/591/1835/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №136983 від 31.08.2017 водій ОСОБА_1 31.08.2017 о 18:25 год. керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос TF6940 н.з. ВМ 2232 ВА, рухаючись з вул. Прокофєва в напрямку перехрестя вул. Г. Кондратьєва, 20 р. Перемоги при повороті праворуч в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці на рівні червоного сигналу світлофору, не надав переваги в русі т.з. ВАЗ 2105 н.з. ВМ 6094 АМ під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався на основній (зелений) сигнал світлофору по вул. Г.Кондратьєва з лівого боку, внаслідок чого було завдано матеріальний збиток, після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10 в ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №139826 від 31.08.2017 водій ОСОБА_1 31.08.2017 о 18:25 год. в м. Суми керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос TF6940 н.з. ВМ 2232 ВА, рухаючись з вул. Прокофєва в напрямку перехрестя вул. Г. Кондратьєва, 20 р. Перемоги при повороті праворуч в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці на рівні червоного сигналу світлофору, не надав переваги в русі т.з. ВАЗ 2105 н.з. ВМ 6094 АМ під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по вул. Г.Кондратьєва на основній сигнал світлофору з лівого боку, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.16.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколами та матеріалами справи, що досліджені в суді.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.Б.Капкін
The court decision No. 69454247, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 10.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/4847/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: