
Справа № 488/2450/17
Провадження № 3/488/1533/17
ПОСТАНОВА
25.07.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, 2702.1976 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2017 року близько 11 години 20 хвилин гр-ка ОСОБА_1 в м. Миколаєві в районі будинку №14/1 по вул. Океанівській, здійснювала стихійну торгівлю промисловими товарами з рук, а саме продаж постільної білизни в кількості 5 комплектів, у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КупАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 під час складання протоколу, про причини неявки суд не повідомила.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265570 від 13.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, зберігальною розпискою від 13.06.2017 року.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 160 КУпАП.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь (р/р 31117106700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі 5 комплектів постільної білизни передані їй під розписку, залишити останній.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна
The court decision No. 69452183, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 488/2450/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: