
10.10.2017 Справа № 756/11253/17
№ 756/11253/17
№ 1-кп/756/854/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - Шестаковської Л.П.,
за участю: секретаря - Рекеди С.С.,
проводячи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні
№12017100050005385 за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 20.01.2017 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора - Сокирка Я.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2017 року.
Завершити підготовку кримінального провадження до судового розгляду не вдається через дві неявки захисника у підготовчі судові засідання, які призначалися на 02.10.2017 року та на 10.10.2017 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому домашній арешт через існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та через обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, через тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів. Крім того, прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений просить не продовжувати йому строк тримання під домашнім арештом через відсутність у кримінальному провадженні ризиків, перелічених прокурором. Також обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду без участі захисника.
Захисник та представник потерпілого в судове засідання не з'явилися.
Представник потерпілого у відповідній заяві просив підготовче судове засідання провести без його участі.
Захисник направив до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'зку з його перебуванням за межами України.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосовного до обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування, відповідно до реєстру матеріалів закінчується 11.10.2017 року.
Зважаючи на те, що захисник Земницький Д.П. не з'явився у підготовче судове засідання, то суд прийшов до висновку, що питання доцільності тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_1 слід вирішити без участі захисника, враховуючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, продовження строку дії домашнього арешу обвинуваченого слід здійснити не на максимальний строк, передбачений ст.ст. 181, 331 КПК України, а на мінімальний строк, тобто лише до наступного підготовчого судового засідання, в яке знову викликатиметься захисник та в якому має бути проведено підготовку справи до судового розгляду за участю всіх учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 197, 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 20.10.2017 року включно, про що негайно повідомити управління поліції ГУ НП в м. Києві за місцем проживання ОСОБА_1
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12017100050005385 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України - до 10 години 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шестаковська
The court decision No. 69448693, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/11253/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: