Court ruling № 69448180, 08.09.2017, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
08.09.2017
Case No.
753/16170/17
Document №
69448180
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

Справа № 753/16170/17

4-с/753/360/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ)

"08" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою (позовом) Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «ІМПУЛЬС» на рішення головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «ІМПУЛЬС» звернувся до суду зі скаргою (позовом) на рішення головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту – ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Водночас, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільній справі» від 07.02.2014 року (далі по тексту – Постанова) роз’яснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3–5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ч. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Як встановлено суддею, ДП «Науково-технічний комплекс «ІМПУЛЬС» ставить вимоги щодо рішення головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови, тобто з змісту заяви вбачається про звернення до суду зі скаргою, однак учасниками даного процесу визначені позивач та відповідач, в зв’язку з чим не чітко визначено з чим до суду звертається ДП «Науково-технічний комплекс «ІМПУЛЬС» зі скаргою чи позовною заявою.

При цьому, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зазначеній Постанові визначив, якщо скарга за формою і змістом не відповідає вказаним вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

А згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про залишення скарги (позову) без руху та надання скаржнику (позивачу) строку, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточненої скарги або позовної заяви з чітко визначеними у ній вимогами та її копіями, копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись стст. 121, 208-210, 383 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ: Скаргу (позов) Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «ІМПУЛЬС» на рішення головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови – залишити без руху. Встановити скаржнику (позивачу) строк п’ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз’яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін скарга буде повернута та вважатиметься неподаною. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Часті запитання

Який тип судового документу № 69448180 ?

Документ № 69448180 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69448180 ?

Дата ухвалення - 08.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69448180 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69448180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69448180, Darnytskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 69448180, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 69448180 refers to case No. 753/16170/17

This decision relates to case No. 753/16170/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69448177
Next document : 69448183