
Справа № 369/5993/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/5053/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 06.10.2017
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виселення, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п. 1.2 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв немайнового характеру, які подані юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3031 грн. 60 коп. ( 1378х2х1.1). Апелянтом сплачено 704 грн. 00 коп., отже необхідно доплатити 2327 грн. 60 коп.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 02892020.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 , Апеляційний суд Київської області»
Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 69445462, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/5993/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: