
"09" жовтня 2017 р. Справа № 363/3469/17
УХВАЛА
09.10.2017р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду, сума сплаченого судового збору повертається особі, яка його сплатила.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Разом із цим, повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 640,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640,00 гривень, сплачений на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області (р/р 31215206700243, ЄДРПОУ 37868556, МФО 821018) платіжне доручення від 08.09.2017р. № 0.0.844133009.1..
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова
The court decision No. 69444972, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 363/3469/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: