
Справа № 0616/2-227/12 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А
21 червня 2012 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року
по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Володимирський до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним догвором,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ „Володимирський задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у відповідності до ч.3. ст. 297 ЦПК України. ОСОБА_1 надавався строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
19 червня 2012 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду від 01 березня 2012 року. В клопотанні вказує, що у передбачений законом десятиденний термін не було подано апеляційну скаргу, у звязку з перебуванням в службовому відрядженні в період з 12 березня 2012 року по 03 квітня 2012 року.
Суддя доповідач приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 73, 294, ЦПК України, суддя -
Керуючись ст.ст. 73, 222, 294, ч.3 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69444400, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0616/2-227/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: