
ПОСТАНОВА справа: 274/4208/14-п
Іменем України провадження: 3/0274/1255/14
25.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в :
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
07.07.2014 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Бердичівського МВ (каб. № 1, вул. Дзержинського, 67, м. Бердичів), чим порушив обмеження, встановлені судом.
08.07.2014 року о 05 год. 40 хв., 18.07.2014 року о 23 год. 10 хв., 25.07.2014 року о 5 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановлені судом, такими діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. Зазначив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, зі змісту яких не заперечив факт вчинення ним правопорушення, копією постанови суду від 21.03.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з постановою суду від 21.03.2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн., який необхідно сплатити на р/р: 31112106700059, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.
Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.С. Щербак
The court decision No. 69443871, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 274/4208/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: