ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
РІШЕННЯ
"10" листопада 2009 р. Справа № 10/152
Позивача: Закритого акціонерного товариства „Отіс”,
вул. Екскаваторна, 37, м. Київ , 03062
В особі : Спеціалізованого ліфтового управління № 5,
вул. Білова, 15, м. Чернігів , 14032
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Хімтекстильмаш”,
вул. Щорса, 110, м. Чернігів, 14011
Предмет спору: про стягнення заборгованості 2633,21грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
Від позивача: Зюзько Ф.М., довіреність № б/н від 08.01.2009р., представник
Від відповідача: Хаврун П.В., довіреність № 49 від 06.10.2009р., юрисконсульт
Закритим акціонерним товариством „Отіс” в особі Спеціалізованого ліфтового управління №5 подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Хімтекстильмаш” про стягнення основного боргу в сумі 2439,69грн. та пені в сумі 193,52грн., а всього на загальну суму 2633,21грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів № 1179 від 01.08.02р.
Представники сторін в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.
Представник позивача виклав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача надав письмовий відзив на позов, в якому не заперечує факт наявності заборгованості перед позивачем, але зазначає, що в зв"язку з тяжким фінансовим становищем немає можливості оплатити за ремонт та технічне обслуговування ліфтів позивачу.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2002р. між сторонами був укладений договір № 1179 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, згідно з яким відповідач (замовник) доручив, а позивач (підрядник) прийняв на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів на об’єктах відповідача(замовника).Строк дії договору встановлений до 31.12.2007р. з наступною пролонгацією в разі відсутності повідомлень щодо його розірвання за місяць до закінчення дії договору.
Спеціалізоване ліфтове управління № 5 є філією, яка створена та діє на підставі Положення про спеціалізоване ліфтове управління № 5 ЗАТ „Отіс”, затвердженою радою ЗАТ „Отіс” протоколом від 12.04.05р. за № 18, згідно з п.7 якого філія має право від імені позивача укладати угоди.
Вартість робіт за договором на кожний рік встановлюється в додатку № 1 до договору ( п.1.2), у 2009 році така вартість складає 3768,05грн., що підтверджується відомістю об’ємів і строків робіт на технічне обслуговування з 01.01.09р. по 31.12.09р., підписаної та скріпленої печатками сторін в матеріалах справи (а.с.12).
На виконання договору, позивач виконав роботи по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів на об’єктах відповідача (замовника) на загальну суму, з урахуванням часткової сплати, 2439,69грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи копіями актів прийому - здачі виконаних робіт за січень –серпень 2009року , підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками.
Згідно п. 4.2 Договору, відповідач щомісячно до 25 числа кожного місяця підписує наданий позивачем акт виконаних робіт по формі № 2 і не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім, перераховує позивачу(підряднику) на розрахунковий рахунок вказану суму.
Позивачем надсилалась вимога від 29.07.09р. за № 505/11 про сплату заборгованості, що підтверджується копією поштової квитанції від 29.07.09р. в матеріалах справи, однак відповідач заборгованість не сплатив.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу у сумі 2439,69грн.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
Згідно із п.5.1 Договору, за несвоєчасне проведення розрахунків, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 193,52грн., згідно розрахунку в матеріалах справи за лютий –вересень 2009року включно.
Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманих послуг, але в зв»язку із допущеними помилками в розрахунку пені, наданому позивачем ( не враховано вимоги ч.6 ст..232 Господарського кодексу України та дату настання строку оплати за договором згідно п.4.2), суд доходить висновку про стягнення з відповідача пені в розмірі 182,94 грн. за період з 11 лютого –по 11 вересня 2009року .
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Хімтекстильмаш”(вул. Щорса, 110, м. Чернігів, 14011, р/р 2600301761390, Ексимбанк, МФО 353649, код 14314311) на користь Спеціалізованого ліфтового управління № 5 (вул. Білова, 15, м. Чернігів , 14032, р/р 26006152927700 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код 24836772) боргу в сумі 2439,69грн., пені в сумі 182,94 грн., 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення позову.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя І.Г.Мурашко
10.11.09
The court decision No. 6943928, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 10/152. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: