
Справа №522/13220/16-ц
Провадження № 2/522/5371/17
УХВАЛА
про витребування доказів
(протокольна форма)
14 вересня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі
головуючого судді - Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Омега Банк» 19.07.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1, третя особа ГУ НП в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у ПАТ «Омега Банк» наступні документи: Докази одержання відповідачем, ОСОБА_1 повідомлення про нікчемність правочину, направленого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на імя відповідача; ОСОБА_4 Довіреності за №6009 від 04 жовтня 2013 року, з якої вбачається, що позивач, ПАТ ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси Банку з питань розпорядження (з правом здійснення продажу автомобіля марки, HUNDAI SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; Результати проведеної оцінки автомобіля, марки HUNDAI SONATA 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 02 жовтня 2013 року, замовником якої був ПАТ «Омега Банк»; Документи, які підтверджують, що вартість застави по проданому активу відносно автомобіля, марки HUNDAI SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА 1056ІР, значно перевищує ціну продажу по договорам продажу прав вимоги; ОСОБА_4 приймання-передачі автомобіля, марки HUNDAI SONATA 2007 року випуску, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1
Вказане клопотання представник боржника просив розглянути за його відсутність.
Дослідивши подане клопотання, суд вбачає наявність підстав для його часткового задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.ст. 57-60,64,137,208, 209 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину задовольнити частково.
Витребувати належним чином посвідчені копії наступних документів:
-Довіреність за №6009 від 04 жовтня 2013 року, з якої вбачається, що позивач, ПАТ ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси Банку з питань розпорядження (з правом здійснення продажу автомобіля марки, HUNDAI SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;
-Результати проведеної оцінки автомобіля, марки HUNDAI SONATA 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 02 жовтня 2013 року, замовником якої був ПАТ «Омега Банк»;
-Документи, які підтверджують, що вартість застави по проданому активу відносно автомобіля, марки HUNDAI SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА 1056ІР, значно перевищує ціну продажу по договорам продажу прав вимоги;
-ОСОБА_4 прийому-передачі автомобіля, марки HUNDAI SONATA 2007 року випуску, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1
Виконання ухвали покласти на ПАТ «ОМЕГА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 146).
Розяснити ч. 5ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України)
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Витребувані докази необхідно надати у строк до 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Тарасов
14.09.2017
The court decision No. 69433008, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 522/13220/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: