
Справа №522/23319/14-ц
Провадження № 4с/522/192/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.
при секретарі - Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії державного виконавця.
В матеріалах справи наявна заява від скаржника, згідно якої представник просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника скаржника, у зв'язку з чим визнає її явку в судове засідання обов'язковою.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку представника ПАТ «Енергобанк» по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії державного виконавця - обов'язковою.
Направити для виконання копію вказаної ухвали позивачу, повідомивши, що розгляд справи призначено на 13листопада 2017 року о 12 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженою не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук
The court decision No. 69432969, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/23319/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: