№ 69428511, 09.10.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/14963/17

н/п 3/640/4001/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного конструктора-директора ДП «Харківське агрегатне конструкторське бюро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року при документальній плановій виїзній перевірці ДП «ХАКБ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено порушення п. 164.2.17 (г) п. 164.2 ст. 164 за грудень 2016 року, при закінченні терміну сплати по угоді надання безпроцентної поворотної суди по ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) не утримано ПДФО з додаткового блага згідно п. 1 ст. 167 розділу IV Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом пр. адміністративне правопорушення погодився, винним себе визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №201 від 31.08.2017 року, копією акту перевірки від 31.08.2017 року №11200/20-40-14-02-08/14310431.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

З протоколу та акту перевірки вбачається, що час вчинення правопорушення є грудень 2016 року, а справа надійшла до суду 26.09.2017 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник