Court ruling № 69426735, 06.10.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
06.10.2017
Case No.
405/8714/16-ц
Document №
69426735
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/8714/16-ц

6/405/156/17

УХВАЛА

06.10.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2017 ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 405/8714/16, провадження № 2/405/1844/16).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме: зазначено невірний ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1, тому просить суд виправити допущену помилку.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки, матеріали цивільної справи (справа № 405/8714/16, провадження № 2/405/1844/16) та перевіривши зміст виконавчого листа (справа № 405/8714/16, провадження № 2/405/1844/16) виданого 05.04.2017, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2017 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.03.2013 в сумі 11234,63 грн. та судові витрати в сумі1378,00 грн.

На підставі вказаного вище судового рішення стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист в якому реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) боржника ОСОБА_1 було зазначено відповідно до резолютивної частини вказаного судового рішення - ІПН НОМЕР_1.

Проте, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 має, присвоєний їй, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Таким чином, в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2017 було допущено описку в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, а саме замість правильного - «НОМЕР_2» зазначено - «НОМЕР_1». Дана описка в свою чергу призвела до помилки у виконавчому листі виданому на підставі вказаного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи це, допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2017 слід виправити за ініціативою суду, шляхом внесення виправлень до його резолютивної частини де зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - «ІПН НОМЕР_1» слід вважати «ІПН НОМЕР_2».

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, крім іншого може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене та виправлення описки за ініціативою суду у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2017, допущену у виконавчому листі помилку слід виправити, а саме зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - «ІПН НОМЕР_1» слід вважати «ІПН НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2017 (справа № 405/8714/16, провадження № 2/405/1844/16) шляхом внесення виправлень до його резолютивної частини де зазначене «ІПН НОМЕР_1» слід вважати «ІПН НОМЕР_2».

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі (справа № 405/8714/16, провадження № 2/405/1844/16) виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2017, шляхом внесення виправлень до його тексту, а саме: зазначене «ІПН НОМЕР_1» слід вважати «ІПН НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 69426735 ?

Документ № 69426735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69426735 ?

Дата ухвалення - 06.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69426735 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69426735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69426735, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 69426735, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 69426735 refers to case No. 405/8714/16-ц

This decision relates to case No. 405/8714/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69395873
Next document : 69426742