Court ruling № 69425866, 10.10.2017, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1851/17

Провадження № 1-кп/347/156/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.17 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

суддів: Турянського І.Є., Сабадах Б.В.,

з участю прокурора: Романовського І.А.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів, Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090190000194 від 28.05.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090190000194 від 28.05.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

04.10.2017р. ухвалою Косівського районного суду призначено справу до судового засідання.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 до 22.10.2017р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строку тримання під вартою, так як запобіжний захід спливає 22.10.2017р., а провадження ще не розпочиналось слуханням по суті.

Обвинувачена та її захисник клопотання не підтримали, вважають, що до обвинуваченої слід застосувати більш м"який запобіжний захід.

Потерпілий важає, що розгляд даного клопотання слід віднести на розсуд суду

Суд, вважає клопотання прокурора підставним та приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 тримання під вартою строком на два місяці (60 днів) при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження слуханням по суті ще не розпочиналось та не досліджувалися докази по даній справі.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченої, а також ті обставини, що судове провадження розглядом ще не закінчиться до 22.10.2017року, а злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому є всі підстави для продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за п.2 ч.2 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 управління ДПтСУ в Івано-Франківській області строком на 60 днів, а саме по 15 год. 30 хв. 09 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити начальнику Івано-Франківській установі виконання покарань №12 управління ДПтСУ в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк

Судді: І.Є.Турянський

ОСОБА_3