Court ruling № 69424907, 10.10.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/11048/16-к

Провадження № 1-кс/344/3910/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Кишакевича Л.Ю. по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду Кишакевича Л.Ю., в обґрунтування вимог якої покликався на викладені в ній обставини, зокрема на те, що суддя Кишакевич Л.Ю. на його думку виражав свою упередженість при розгляді справи та умисно затягує її розгляд.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та матеріалами кримінального провадження № 344/11048/16-к суддя вважає наступне.

Стаття 75 КПК України визначає перелік підстав для відводу судді. Згідно з п. 4 ч. 1 даної статті, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Порядок вирішення питання про відвід визначено у ст. 81 КПК України, а згідно з ч. 4 цієї статті, за загальним правилом, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З матеріалів кримінального провадження № 344/11048/16-к вбачається, що ОСОБА_1 вже неодноразово заявлявся відвід судді Кишакевичу Л.Ю., а саме 23.01.2017 року, 12.06.2017 року, 30.06.2017 року та 22.08.2017 року, в задоволенні яких було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 неодноразово скористався своїм правом відводу і ухвалою судді Зеленко О.В. від 08.02.2017 року, ухвалою судді Деркач Н.І. від 16.06.2017 року, ухвалою судді Лазаріва О.Б. від 06.07.2017 року, ухвалою судді Пастернак І.А. від 30.08.2017 року в задоволенні таких заяв було відмовлено, а фактично повторно подана ним заява зводиться до необґрунтованих припущень щодо необєктивності та упередженості судді Кишакевича Л.Ю. при розгляді справи про його обвинувачення, вважаю, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, а відтак таку заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Кишакевича Л.Ю. по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко